Коротко: по данным GEO-платформ, визит из ChatGPT конвертируется в 14-16% случаев, из Perplexity — около 10%, из органики Google — в среднем 1,76%. GEO — это работа над тем, чтобы нейросети называли ваш сайт в своих ответах; по сути SEO, только для ChatGPT и его конкурентов. Замеры делали компании, которые продают GEO-услуги, поэтому мы советуем проверить цифры на собственных данных, прежде чем закладывать их в стратегию. Проверка занимает один вечер: GA4-сегмент по referrer, список доменов нейросетей и таблица-шаблон замера — всё ниже. Referrer — это адрес сайта, с которого пришёл посетитель; именно по нему аналитика понимает, откуда был переход.
Откуда взялись цифры «в восемь раз лучше»?
Из отчётов GEO-платформ и отраслевых сводок 2026 года: LLMrefs агрегирует конверсию по каналам, Search Engine Land и Digital Applied тиражируют эти данные в гайдах по GEO. Сводная картина выглядит так:
| Канал | Заявленная конверсия | Поведение на сайте |
|---|---|---|
| ChatGPT | 14-16% | около 15 минут за визит, около 12 страниц |
| Claude | до 16,8% | сопоставимо с ChatGPT |
| Perplexity | около 10,5% | высокая вовлечённость |
| Органика Google | около 1,76% | около 8 минут, около 9 страниц |
По данным LLMrefs и Digital Applied, 2026. «В среднем» не означает «у вас»: разброс по нишам существенный.
Объяснение разрыва звучит правдоподобно: AI-ассистент прогревает за вас. Пользователь приходит из диалога, где нейросеть уже разобрала его вопросы, сравнила варианты и порекомендовала конкретный сайт. К вам он попадает после консультации — и конвертируется как после консультации.
Смущает другое: почти все громкие замеры сделаны компаниями, которые продают GEO-услуги и инструменты. Данные от этого не становятся ложью автоматически, но принимать их на чужом слове мы бы не стали. Проверка на собственных данных занимает вечер и не требует бюджета.
Как замерить свой AI-трафик в GA4 за вечер?
Хватит стандартного GA4 без доработок: раздел «Исследования», измерение «Источник сеанса» и фильтр по доменам нейросетей. GA4 (Google Analytics 4) - бесплатный счётчик посещаемости от Google; если сайт живёт не первый год, он у вас скорее всего уже стоит. Порядок:
- Откройте «Исследования» (Explore) и создайте свободную форму.
- Строки — «Источник сеанса», показатели — «Сеансы», «Ключевые события» и «Средняя длительность взаимодействия».
- Добавьте фильтр: источник сеанса соответствует регулярному выражению
chatgpt\.com|openai\.com|perplexity\.ai|claude\.ai|gemini\.google\.com|copilot\.microsoft\.com|you\.com - Возьмите окно минимум в 90 дней: AI-трафика в штуках мало, короткое окно даст шум вместо картины.
- Соберите рядом ту же таблицу для источника google / organic — это ваша база сравнения.
Две детали, которые экономят время. Часть переходов из ChatGPT приходит с меткой utm_source=chatgpt.com — загляните и в отчёт по источникам кампаний, иначе недосчитаетесь. В Яндекс Метрике логика та же: отчёт по источникам, фильтр по домену перехода, тот же список доменов.
И одна деталь до старта: определитесь, что считаете конверсией. Когда ключевые события в GA4 не настроены или в них намешаны клики по кнопкам вперемешку с реальными заявками, замер выдаст красивые проценты ни о чём. Правило то же, что и в рекламе: сначала честные конверсии, потом любая аналитика. Настройка съест отдельный вечер, зато без неё сравнение каналов теряет смысл.
Как выглядит наша таблица-шаблон замера?
Одна таблица, обновляется раз в месяц, колонки заточены под сравнение с органикой. CR (conversion rate) - это конверсия: доля визитов, которые закончились заявкой или покупкой. Копируйте строение и заполняйте из GA4:
| Канал | Фильтр в GA4 | Сеансы за 90 дней | Конверсии | CR, % | Отношение к CR органики |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | chatgpt.com, openai.com | ||||
| Perplexity | perplexity.ai | ||||
| Claude | claude.ai | ||||
| Gemini | gemini.google.com | ||||
| Copilot | copilot.microsoft.com | ||||
| Органика Google | google / organic | 1,0 - база |
Заполненная таблица сразу отвечает на два вопроса: есть ли у вас AI-трафик в заметном объёме и подтверждается ли разрыв конверсий на ваших данных, без ссылок на чужие исследования.
Типовых исходов три. AI-трафик есть и конвертируется лучше органики — канал заслуживает отдельной строки в стратегии и работы над цитируемостью. Трафик есть, но конверсия не выше поисковой — чаще всего дело в посадочных: человек приходит после диалога с конкретным вопросом, а попадает на общую главную страницу. Трафика нет совсем — тогда вопрос к видимости: нейросети пока не называют вас в ответах, и начинать надо с этого.
Через пару месяцев замеров таблица начнёт показывать и распределение по ассистентам: у одних ниш трафик приносит ChatGPT, у других — Perplexity с его заметными ссылками на источники. Это подсказка, где ваша аудитория задаёт вопросы и под какой из движков затачивать материалы в первую очередь.
Почему ваши цифры разойдутся с отраслевыми — и это нормально?
Отклонение от заявленных 14-16% почти неизбежно, и вот откуда оно берётся:
- Кто попадает в выборку. GEO-платформы меряют своих клиентов — сайты, которые уже вложились в цитируемость. Средний сайт стартует с других позиций.
- Тёмный трафик. Часть AI-переходов не передаёт referrer и падает в direct: такова механика приложений и защищённых соединений. Ваш замер скорее занижен, чем завышен.
- Малые числа. 20 сеансов и 3 конверсии дают на бумаге 15%, которые ничего не значат. Для выводов нужны хотя бы сотни сеансов на канал — планка наша, придерживайтесь своей, но не ниже.
- Ниша решает. B2B-услуги с длинной сделкой и магазин недорогих товаров получат из AI разный трафик и разную конверсию. Отраслевое «в среднем» может не иметь к вам никакого отношения.
Что делать, если замер показал живой AI-трафик?
Завести канал в стратегию отдельной строкой: наращивать цитируемость и снимать динамику месяц к месяцу. SEO-позиции сюда не переносятся автоматически: меньше 10% страниц, которые цитируют нейросети, входят в топ-10 Google по тем же запросам, а пересечение AI-цитат с топом, по данным Brandlight, за год сократилось с 70% до менее чем 20%. Цитируемость строится отдельной работой — наш чек-лист из семи правил лежит в статье про zero-click и правила цитируемости.
Если замер показал ноль — сначала проверьте видимость: задайте ChatGPT и Gemini десять вопросов, которые задают ваши клиенты, и посчитайте, кого ассистенты называют. Пусто — значит, трафику пока неоткуда взяться, и работа начинается с материалов, а не с аналитики.
Рынок тем временем голосует деньгами: Adobe купила Semrush за 1,9 млрд долларов во многом ради GEO-направления — разбор сделки. Корпорации ошибаются, но редко ошибаются на миллиарды в сторону пустоты.
Наш взгляд
Цифрам GEO-платформ мы верим наполовину: направлению — да, точным значениям — нет. Разрыв конверсий выглядит правдоподобным из-за механики прогрева, а вот его размер у каждого свой. Собственные сводные цифры по клиентским проектам мы публиковать пока не готовы: выборка мала для честных выводов. Наберём порог — допишем их в эту статью, строка свежести внизу покажет дату обновления. Пока держимся простого правила: сначала свой замер, потом стратегия. Вечер на таблицу дешевле, чем полгода GEO-бюджета, потраченного по чужим цифрам.
Сделали замер — и цифры удивили? Или сегмент показал ноль? Приносите свою таблицу на консультацию - разберём вместе, где прячется ваш AI-трафик и что даст его рост в деньгах вашей ниши.
Свежая цифра по объёму этого канала: переходы из ChatGPT за год выросли на 303% и остались третью процента трафика.
Частые вопросы
Данные актуальны на июль 2026. Источники: LLMrefs, Search Engine Land, Digital Applied, Brandlight. Методика замера и таблица-шаблон — практика лаборатории Lab Leaders.