Коротко: сайты, собранные нейросетью ради показа рекламы, системы контроля качества оценивают как премиальную площадку в 70% случаев, и реклама на них обходится дороже, чем на нормальных сайтах: TrueCPM $7,08 против $6,15. Это данные совместного разбора TAG, ANA и Fiducia от 28 июля 2026 года. Практический вывод для бизнеса один: галочка «трафик проверен» в отчёте подрядчика больше не означает, что деньги ушли живым людям. Проверять придётся руками, по списку доменов.
У медийной рекламы есть привычное разделение труда. Рекламодатель платит, площадка показывает, а между ними стоят системы верификации, которые следят, чтобы деньги не уходили ботам и мусорным сайтам. Отчёт с зелёными показателями годами закрывал вопрос «а куда, собственно, ушёл бюджет».
28 июля 2026 года вышел замер, который эту схему ломает. Организация TAG вместе с Ассоциацией национальных рекламодателей США (ANA) и компанией Fiducia посчитали, сколько в открытой программатик-закупке (автоматическая покупка рекламных показов через биржи, без ручного согласования с каждым сайтом) так называемого AI-slop, и что с этим трафиком делают системы качества. Разбор выполнил Скотт Каннингем из Cunningham.tech Consulting в рамках инициативы ANA Programmatic Transparency Benchmark за первый квартал 2026 года.
В интернете стало много ИИ-мусора, это все и так видят. Дальше о деньгах: почему за этот мусор платят дороже и что с этим делать, если у вас в Google Ads крутится кампания на КМС.
Что такое AI-slop и почему это не «любой ИИ-контент»
Эту оговорку теряют почти все пересказы, а она главная. AI-slop в исследовании определён так: малоценный контент массового производства, сгенерированный преимущественно ИИ ради монетизации, с минимальным человеческим участием, без оригинальности и без ценности для аудитории.
Ключевые слова здесь: «ради монетизации» и «без ценности». Признак не в том, что текст писала нейросеть. Признак в том, что страница существует только как подставка под рекламный блок. Статья, где нейросеть сделала черновик, а человек проверил факты, переписал и отвечает за результат, под определение не попадает.
Мы сами работаем с AI-агентами открыто и не считаем это грехом. Разница проходит не по инструменту, а по тому, есть ли за текстом человек, который отвечает за факты. Волна «ИИ в контенте = мусор» звучит громко, но к сути проблемы отношения не имеет: вопрос не в инструменте, а в ответственности за результат.
Сколько денег реально уходит в этот мусор?
Меньше, чем можно подумать по заголовкам.
Выборка серьёзная: классификация по доменам сделана на $33,97 млн сопоставленных расходов открытого веба, а оценка на уровне отрисованных страниц покрыла 233 млн адресов, 4,45 млрд показов и $14,84 млн измеренных расходов.
Два процента бюджета не катастрофа. Если бы вся история сводилась к этой цифре, тему можно было бы закрыть. Но интереснее не объём, а то, что произошло с этими деньгами по дороге.
Почему мусорный сайт стоит дороже нормального?
Дальше то, что рекламодателю обычно не показывают. По тем же данным, реклама на slop-площадках обходится дороже, чем на чистых.
| Показатель | AI-slop площадки | Чистый инвентарь |
|---|---|---|
| TrueCPM (цена тысячи показов) | $7,08 | $6,15 |
| Видимость показа | 77,2% | 74,9% |
| Недействительный трафик (IVT) | 0,05% | 0,32% |
TrueCPM: цена за тысячу показов с поправкой на то, сколько показов реально дошло до человека. Разница почти доллар, то есть примерно 15% переплаты за размещение на страницах, которые никто не читал.
В нижней строке таблицы самое интересное. Недействительный трафик (IVT), то есть боты и накрутка: по этому показателю мусорные площадки выглядят в шесть раз чище нормальных. Видимость у них тоже выше. По всем метрикам, которыми рынок привык мерить качество, ИИ-мусор выглядит образцовой площадкой.
Отсюда и главный результат замера: AI-slop получает премиальную оценку качества более чем в 70% случаев.
Как системы качества это пропускают?
Механика простая: они измеряют не то, что важно.
Системы верификации проверяют технические параметры показа: попал ли баннер в видимую часть экрана, сколько он там продержался, не бот ли за экраном, нет ли рядом опасного контента (порно, насилие, экстремизм). Все эти проверки про доставку рекламы, а не про ценность страницы.
Сгенерированный сайт по этим параметрам идеален по построению. Он лёгкий, быстрый, шаблон вёрстки чистый, рекламный блок стоит ровно там, где надо, никакого спорного контента на нём нет. Ботов на него специально нагонять незачем: он и так собирает случайные заходы из поиска и соцсетей. Получается площадка, которая проходит все формальные проверки лучше живого издания с редакцией, тяжёлым сайтом и человеческими особенностями вёрстки.
Вывод отраслевой, но для бизнеса он переводится в одну фразу: зелёный отчёт по качеству трафика больше не доказывает, что деньги потрачены осмысленно.
А чей это, собственно, интерес?
Мы обычно проверяем любую отраслевую цифру простым вопросом: кому выгодно, чтобы вы в неё поверили. TAG и Fiducia продают стандарты и услуги верификации, то есть формально они заинтересованы в громких выводах про грязный инвентарь.
Но в этом случае вывод работает против их интереса: замер показывает, что существующие метрики качества (включая те, которые продают на этом рынке) на целом классе трафика хвалят подделку. Такое обычно не публикуют для продаж. Поэтому цифрам можно доверять, но повторять их стоит с указанием авторов и даты, а не как «данные рынка».
Что это значит для того, кто крутит Google Ads
Прямая связь здесь через КМС, контекстно-медийную сеть, где ваши баннеры показываются на чужих сайтах, а не в поиске. Именно туда автоматика уводит бюджет охотнее всего, и именно там живёт описанный класс площадок. Google, кстати, сам начал давать части рекламодателей рычаг отключения таких размещений: мы разбирали это в материале про отключение КМС и партнёров в Performance Max.
Кого это касается в первую очередь
Тех, у кого включены кампании с автоматическим размещением: медийные кампании, Demand Gen (реклама в лентах YouTube, Gmail и Discover) и Performance Max (кампании, где Google сам решает, где и кому показывать объявление), где сеть расходуется по решению алгоритма. Если у вас только поисковые кампании, тема вас почти не касается, можно выдохнуть.
Что делать руками, за один вечер
Откройте отчёт по площадкам
В Google Ads: раздел «Контент», отчёт «Где показывались объявления». Смотрите список доменов и приложений за последние 30 дней, отсортированный по расходу.
Откройте топ-30 доменов по расходу глазами
Именно откройте страницу, названия домена мало. Пять признаков slop-площадки: сотни статей на несвязанные темы, у авторов нет ни фотографий, ни следов в интернете, даты публикаций идут пачками по десять в день, текст отвечает на вопрос общими словами и не заканчивается ничем, рекламных блоков больше, чем абзацев.
Исключите мусор списком
Отобранные домены добавьте в исключения площадок на уровне аккаунта, а не кампании: иначе при запуске следующей кампании всё вернётся.
Проверьте мобильные приложения и игры
Отдельная строка отчёта. Детские игры и фонарики в списке площадок дают классическую утечку медийного бюджета, к ИИ отношения не имеет, но находится тем же движением.
Поставьте это на регулярную основу
Раз в месяц, пятнадцать минут. Список площадок обновляется сам, и то, что вы вычистили в августе, к октябрю прирастёт новыми доменами. Той же логикой чистятся и загрязнённые конверсии, об этом у нас есть разбор спам-конверсий и защиты умных стратегий.
Не бросайтесь покупать дополнительный сервис верификации из-за этой новости. Замер как раз и говорит, что на этом классе трафика такие сервисы дают зелёный свет. Пятнадцать минут в отчёте по площадкам сейчас полезнее любой подписки.
Как это связано с маркировкой ИИ-контента
Второго августа 2026 года вступила в силу статья 50 европейского регламента об ИИ: контент, созданный нейросетью, положено помечать, и метка должна читаться и человеком, и машиной. Мы разбирали эти обязанности отдельно, вот подробный разбор для бизнеса.
Сопоставьте две даты. Закон требует помечать сгенерированное, а рынок за неотличимую генерацию в это же время доплачивает 15% сверху. Пока метка не станет машиночитаемым сигналом внутри самой рекламной закупки, экономика будет тянуть в противоположную от закона сторону: тому, кто печёт сайты пачками, выгоднее оставаться неотличимым.
Для рекламодателя из Казахстана и СНГ практический смысл в другом. Европейский регламент напрямую касается тех, кто рекламируется на ЕС; остальных он догонит через глобальные настройки платформ. А вот отчёт по площадкам открывается одинаково из любой страны.
Что мы сами поменяли после этого замера
Ведение рекламы у нас построено так, что отчёт по площадкам смотрится при каждом разборе аккаунта, а сети с автоматическим размещением не включаются «по умолчанию, пусть покрутится». После этого замера мы добавили в разбор одну вещь: топ площадок по расходу открывается глазами, а не оценивается по названию домена. Названия у таких сайтов приличные, отличие видно только на самой странице.
Заодно это хорошая проверка подрядчика. Спросите, когда он последний раз смотрел список площадок и что оттуда исключал. Ответ «там всё чисто, система показывает зелёный» после 28 июля 2026 года означает, что человек про эту историю не слышал.
Разберём, куда уходит бюджет в вашем аккаунте
Записаться на консультациюЧастые вопросы
Данные актуальны на 3 августа 2026. Источник цифр: пресс-релиз TAG об анализе TAG, ANA и Fiducia от 28.07.2026 (разбор выполнил Скотт Каннингем, Cunningham.tech Consulting, в рамках ANA Programmatic Transparency Benchmark за I квартал 2026); выборка: $33,97 млн сопоставленных расходов открытого веба, отдельно 233 млн адресов, 4,45 млрд показов и $14,84 млн измеренных расходов.